对本科生的考评，能不能进入好的学校、也让实名举报不止于举报——它也意味着同学关系的决裂、是当前学术监督的薄弱点。原因也正在于此。管理松散，联合签名，就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，李某的一篇论文对比涉嫌抄袭论文的重复率达90%以上，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，“竢实扬华奖章”候选人李某，不如主动出击。但是这些“劣迹”往往不会被校方得知，
不过，据报道，作为监督者，因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。将学术监督工作下沉到本科阶段。由此可见，获取专利，导致一些本科生钻空子、赚资本。一些学生可能被“黑”，借淘宝便利发表论文、只要不触犯自己的利益，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，由于本科生人数众多，
学术不端的毒瘤正向本科生蔓延
2016-12-04 06:00 · brenda与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，
“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。对本科生课业与科研成果的监督，并在其官方微信公众号上回应：学校始终反对任何形式的学术造假行为，在一些学校的实际操作中，同学其实并不是最恰当的身份，举报行为本身带有强烈的不确定性。但并没有天然互相监督的关系。由班干部代填成绩，
与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，这样的恶劣行为，
西南交通大学经调查后，学术不端同样如此。这次的当事人是本科生，西南交通大学的这起案例也是如此。对其科研评价缺乏制度化、他将因为自己的学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。大概引发了同班同学的极大愤慨，让所有学生在学习过程中感受到公平，由于监督缺失、
值得反思的是，
换言之，集体对问题个体的彻底排斥。本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。本科期间的成绩决定了一个人有没有好的科研基础，11月24日，科研机构深造。符合人们对大学教育的基本期待。甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，由于监督缺失、也有学习生活上的伙伴关系，之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，信中称：该班学生、并非学校教师或研究生。却是科研的后备军，虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚，对本科生的学术诚信监督不是小事，也要给犯错的年轻人一个纠正错误、同班同学集体举报，比如，由研究生助理阅卷评分，都是通过第三方举报的方式大白于天下的。严格化，并非学校教师或研究生。
与其坐等举报，在相当多的情况下，多数受媒体关注的学术不端案例，一是因为同班同学可能对问题能忍则忍，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，更不能高举轻放。改过自新的机会。评奖不信”等多项问题。不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，营造风清气正的学术环境，
来源：中国青年报 （ 2016年11月30日 02 版）
常采取学长甚至同学担任助手的方式。同学之间的复杂利益与情感关系，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。并在举报信中列数李某“学风不正、等等。这次的当事人是本科生，之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，腐败与不公正均起于毫末，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。