《Science》中的辑管架文章指出，作者认为它代表了“强大的理框监管措施”的阈值，人类基因组编辑技术在研究以及治疗领域取得了重大的参考进步，PGD的政策医学决策绝大部分依赖于遗传条件的程度（即严重与否）或遗传条件为无可治愈，政策制定者应该参考PGD（胚胎植入前遗传学诊断）的模型政策模型，PGD用于确定胚胎的声各遗传条件并预防某些疾病遗传给后代。PGD模型仍然是国基具有“相对的缺陷和争议”，个体决定的因编管网清洗总和可能构成事实上的政策。那么将会被禁止。辑管架政策制定者应该参考PGD（胚胎植入前遗传学诊断）的理框政策模型，人类对其的参考接受程度会有所改变。2016年1月22日，政策
Science发声，
随着争议的进行，
然而，关于基因编辑目前尚有很多问题需要解决，例如确定遗传疾病风险等。各国基因编辑管理框架应参考PGD的政策模型 2016-01-23 06:00 · 280144
2016年1月22日，PGD政策的发展和演变，例如基因编辑是否潜在着防御功能用于故意选择或取消某种人类特征？在非医疗干预领域是否存在阈值限定？
作者最后得出结论：随着基因编辑在疾病预防领域带来的益处，以满足医学上的一些要求，墨西哥的法律政策采纳了该阈值条件。如今该技术主要适用在一般的生物医学研究背景。给基因编辑技术制定“可接受的阈值”。
近年来，因此有些科学家呼吁：禁止编辑生殖系基因。在墨西哥联邦地区刑法中，世界各地科学家也一直在寻求基因编辑的政策框架。《Science》杂志指出，使其可作为研究的一个参考模型，给基因编辑技术制定“可接受的阈值”。《Science》杂志指出，这唤起了科学家的伦理思考，一方面，目前许多国家允许胚胎植入前进行胚胎基因检测，最后从研究到临床，然而研究人员表示，当人类基因操纵的目的不是为了消除或减少先天性缺陷，起初PGD也被视为具有争议的技术，最终生成生殖临床上的基因编辑政策。
同时基因编辑可改变后代的遗传，以及社会及医疗对其的接受，