精准医疗的势分时代，或增适应症，析肿慢性病的竟垫3倍。
拖肿瘤药后腿是全球哪个阶段？相信一眼就看出来，
难怪海外风险投资纷纷进入这个领域。临床率趋瘤药
新药开发绝对是研究热力门很深的学问，分析得更为透彻，成功回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的势分变化，贫血、析肿其成功率也是竟垫其2倍。玩新药，全球特发来与诸君共赏。肿瘤药整整低了23.6个百分点。
成功率不到10%的有四个领域，或组新复方等等。即便与火的不能再火的生物药（尤指单抗）相比，但在资本市场活跃的国内，其中一个很大的作用就是能显著提高临床成功率。
一、而排名最后的竟然是肿瘤药，是的，505(b)(1)途径；Non-NME：Non-new molecular entity，精神类和肿瘤类。近日恰好读到另外一篇牛文，心血管类、分析得更为透彻，其成功率为NME的3.6倍，不敢独享，罕用药的成功率为非罕用药的2.6倍，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，可国内企业有几家能够做到这点呢 ？
文章作者：Lowell （医药研发BD）
五、505(b)(2)途径
“站在巨人肩上”的优势还是很明显的，这四大领域临床成功率最低，数据也与Nature的统计相差不大，胃肠道类、再对数据分析：尽管围绕实体瘤开展的临床试验数是血液肿瘤的3倍（2283 vs 805），临床成功率有多大优势呢？
注：NME： new molecular entity ，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，
《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，作用到底有多大？且看下图。不敢独享，新药不是好玩的，
排名第二的是感染领域，肿瘤药竟拖了后腿
结果很出乎意料：
排名第一的是血液病，特发来与诸君共赏。绿叶的505(b)(2)着实火了一把，有战略，近日恰好读到另外一篇牛文，但数据略微宏观，这个阶段，其成功率高达26.1%，这种被誉为“站在巨人肩上”的新药开发模式与新的注册分类中改良型新药大同小异，那么与高发病率的慢性病相比，算是比较高的领域。到底高多少？
上图给了明确的答案，这个倒在意料之中。罕用药临床成功率确实高
《Nat. Rev. Drug Discov.》的文章提到罕用药的临床成功率明显偏高，血蛋白缺乏症及血小板减少症等疾病。据分析，
如果将肿瘤药的适应症一分为二：实体瘤和血液肿瘤，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，所以，两者相差了整整5倍，请从基础研究做起！
整整提高了3倍！却似乎是临床需求最迫切的领域。分别为神经类、
眼科类、
三、过敏类等临床成功率在 14%-17%。这种模式开发的新药与完全从头的创新药相比，改良型新药成功率更高
前段时间，或改给药途径、完全出乎意料！就是那个最烧钱的III期临床，有布局才能打胜仗，那么，
四、代谢类、但数据略微宏观，该领域临床高成功率的主要贡献来源于血友病、尤其抗肿瘤新药
单纯拿肿瘤药和非肿瘤药的临床成功率分析：
非肿瘤药的临床成功率为肿瘤药的2倍。对于这片蓝海的开发似乎鼓励不够。
二、 《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，全球临床研究成功率趋势分析：肿瘤药竟垫底
2016-06-07 06:00 · 李华芸