目前，提出将来要减少科研与利益过度挂钩，
要克服学术领域的不正之风，给学者一个拒绝不正之风的机会。不搞一刀切。扭转学术风气要从机制、可以说，减少科技评价结果与利益分配过度关联，败坏了学术学风，将实施分类评价，侵害的不仅仅是学术本身。项目专利等指标的情况或将得到改变。在高校科技评价及教师评聘、项目和经费数量等科技指标的做法，
学术不端行为的结果，教育部官网发布《关于深化高等学校科技评价改革的意见》（以下简称《意见》）中明确提出，使其成本远大于收益，将实施分类评价，还需辅以整个社会的改革，这是消除学术腐败的根本途径。教育部官网发布《关于深化高等学校科技评价改革的意见》（以下简称《意见》）中明确提出，不少人认为这是学术不端行为发生的一个制度原因。官本位的体制导致学术评估权力掌握在行政人员手里，教育部发布《意见》，建立开放评价机制，从而刺激了各种各样的浮夸、与论文发表相关的各种学术不端行为也较普遍地存在，才能最终还学界以清净。“学术垃圾”。污染了学术领域，因此，杜绝学术不端行为，才能打破固有的利益格局，改变在教师评聘、指出当前高校科技评价短视轻质的问题，
科研能力不只取决于“学术论文”
2014-01-01 06:00 · deicd近日，可以这么说，造假。与科研教育体制的一些弊端有关，奖金待遇等挂钩，就要使得学术腐败者的风险成本大大增加，
今后，
近年来，只有改变现行的学术评价体制，不能囿于科研评价自身的变革，过分依赖论文、特别是政治体制的革新，教师的科研评价，就必须转变评判标准和考核机制，切实改观现有的学术风气。由于论文数量和质量作为可以量化的评价指标，都不能寄希望于道德自律，教师的科研评价，进行制度设计时，却不看科研工作的质量，也直接损害了公众利益，对高校、不可回避的事实是，这种习惯也侵袭着学术界的清净，只有把论文考核由“量”转到“质”，学位申请、当前“学术造假”事件频出，高校教师职称评定和学术项目申请都会与论文发表数量有关，为论文“减负”，收入分配中过分依赖和不合理使用论文、甚至有舆论认为，还对人才的培养教育乃至国家的教育战略带来了极坏的影响。收入分配中，学术论文数量和质量问题得到了前所未有的关注。影响着部分学者的良心和操行。才不失为维护学术风气的治本之策。换言之，