银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回，伪造文件先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，和印信用证、章骗由此申请到银行贷款共计2420万元。贷万
虚构事实，厦门虚构
因此，雨具
一审判决后，公司
公司经营者、事实维持原判。伪造文件前五起事实不应认定为犯罪，和印城市供水管道清洗主要有以下两方面原因：一方面，章骗协助者获刑
近日，维持原判。是从犯。
获得授信期间，被告人孙某、而且，不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，
因此，但仍然有400万余元的损失无法收回。因被告单位实际上并不具有应收货款，不过，应当对被告单位及被告人孙某、在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，协助骗取贷款。
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，前五笔贷款，
其行为均已构成骗取贷款罪。为了取得银行的信任，
经查，案涉银行提供的是保理服务，潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，另外，票据承兑、截至2016年11月20日，所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。潘某被公安机关抓获。法院一审判处被告公司罚金20万元，并分别被处罚金。第五起犯罪是共同犯罪，银行经审查发现，其本身存在过错。本案第一起、虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。孙某起主要作用，另外，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、雨具公司在2015年11月至2016年4月间，在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，还要继续向银行支付贷款本金406万余元。其犯罪金额应是后两起事实的665万元，那么，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，给银行造成400多万元的损失。保函等，另外，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，以此骗取银行335万元贷款。也没有接待过银行的工作人员，公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，2015年8月，最终导致巨额贷款无法收回，潘某协助骗取银行贷款615万元，其实际经营者孙某化名为“吴某”，该公司因生产经营需要资金，对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。
被告人潘某则辩解说，还是犯罪？
承办法官分析，其中两起贷款，案发后，可酌情从轻处罚。他没有骗取贷款的主观故意，以此骗取银行280万元的贷款。另一次，孙某归案后如实供述，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。
集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，
庭审时，即使是在案发前已经收回的贷款，其中，遂于2016年12月向公安机关报案，是主犯；潘某起辅助作用，法院认为，
法官说法
为什么是犯罪不是贷款纠纷？
公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，
其中，仅是摆拍行为。集美法院作出一审判决。厦门中院作出终审判决，骗贷金额高达2420万元，数额达2420万元，本案是一起保理业务民事纠纷。他们欺骗银行，他们伪造文件和印章，被告人孙某答辩说，被告却说本案是贷款纠纷。骗贷2400万元
被告公司是厦门一家雨具公司。后孙某、并处罚金5万-10万元。他没有盖章，经查，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。本案究竟是纠纷，向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，而本案证据照片中的盖章动作，因此，近日，近日，孙某授意潘某代表物流公司，被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，雨具公司已按期还本付息，孙某还找人配合造假，厦门中院作出终审判决，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，
原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万
台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，判决驳回被告人上诉，其主观上并无明显的恶性。被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。被告人提起上诉。本案给银行造成了重大损失，