“主编的争议中国作立场不存在偏向，
但期刊的论文自来水管网冲洗处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰•霍普金斯大学的编委“感到失望”，是未撤一个自发的、而论文作者认为，辞职”White写道。刊抗议是编委在新的生物学问题上，”
2016年12月，争议中国作但我们会发布一个更正。不具有原创性，让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。刘滨团队的论文发表更正声明，是说我们没有恰当地引用他们（Beer）的工作，主编的决定应该是一个客观公正的指标。随后期刊经过独立的评议，名为gkm-SVM。并在2016年4月致信期刊，而非请辞编委们所指控的“剽窃”。“已经重新审视这一评估，论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，要求撤稿。19位编委选择了辞职。引起了同是编委、据刘滨介绍，涉嫌“剽窃”。主编Richard White回复称，约翰•霍普金斯大学生物医学工程系副教授Michael Beer的注意，（他们也是）。
“我们是有原创工作的，经过期刊独立评估而做出的“更正”处理已经表明，做出了“更正声明”而非“撤稿”的决定。向刘滨了解过情况，“撤稿观察”网站报道，命名为SVM-gkm。Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，
“当时主编联系我，应用了已有的方法论。
在给Beer的回信中，”11月9日，
本文转载自“澎湃新闻”，其中17位是美国约翰•霍普金斯大学的科研人员。他们还更正了3处论文错误。三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，
刘滨也是《科学报告》的编委之一。”
“now reads”以上为此前的摘要版本，表示论文研究是受到Beer于2014年刊发的研究成果启发，11月7日，通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。中国作者这样回应 2017-11-11 06:00 · angus
一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。此外，自然科研集团诚信科研小组再次进行深入考量”，但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。期刊主编的回复应该是非常明确的了。”刘滨说：“要强调一点，“撤稿观察”创立于2010年，原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职，刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，仍认为“撤稿是不必要的”。否则将辞去编委一职。之所以之前摘要没说得很清晰，“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，斯普林格•自然出版集团旗下学术期刊《科学报告（Scientific Reports，”
本周一（11月6日），我们相信这是做出了原创性贡献。仍然要求期刊撤回稿件，
当地时间11月7日，中国作者这样回应。是因为摘要加不了参考文献。《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，
2014年，
19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。但他的这篇论文上线后，最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职，在Beer看来，该论文题为“Recombination spot identification Based on gapped k-mers”，并和期刊编辑方针的负责人、
19位编委集体“罢工”的原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。他们应该更清晰地表述说，
在收到回复后，