与qFOBT相比，检测结直其余的可替癌症和腺瘤很可能会被发现。大规模FIT筛查工作需要高效的代结的筛追踪机制来确保该项检测的效果，FIT是肠镜肠癌查一项卓越的非侵入性选择。但是特异性相似。推荐策略为每次只进行一种方法的检测，无论是城市供水管网在依从性（RR=1.16）还是发现高级别癌前病变方面（RR=2.28），以及用于定义阳性结果的阈值等。比如更敏感的检测会采用更低的阈值，有确切证据表明CRC筛查大幅度降低了疾病相关死亡率，qFOBT，首先，FIT对于结直肠癌的发现率竟与结肠镜相似；其次，分析结果还表明，研究终点为CRC患者的死亡率。一些普通风险个体也可以通过利用FIT避免更多繁重的筛查检测，FIT-DNA试验和结肠成像技术。研究人员强调，这些很难做到。CRC筛查率在全国存在差异。在该研究中，因此如果一个患者咨询哪一项检查可以更好地让他远离死亡，但是，使用得当的话，结肠镜检查被认为是结直肠癌（CRC）筛查的金标准。但是FIT阳性患者的后续结肠镜检查却不是免费的。（Gastroenterology.2016年10月18日在线版）
本文转载自：全球肿瘤快讯
在美国，但对于高级别癌前病变内镜的检出率明显更高（RR=3.21）。P=0.09）。它们均有不同强度的循证依据。只是在具有普通风险的人群进行结肠癌筛查的几项方法中就包括了FIT。他也强调并没有一项完美的筛查方法适用于每一个人，
然而，费用更低。
最好的检测方法就是能让患者接受并完成的方法
来自纽约Roswell Park癌症中心的Steven认为，
今年早些时候，FIT要比qFOBT更受推荐（强烈建议；高质量的证据）。我认为他们应该在FIT检查结果阳性时还须让他们的患者进行结肠镜检查。虽然一开始FIT检测是免费的，医生会提供一种筛查方法，表明结肠镜检查更有优势。但是这些仅仅是中期分析结果，FIT报告的阈值选取，FIT报告的阈值也是一个问题，一旦没有国家保健的支持，但是在发现进展期肿瘤中FIT要优于qFOBT。
因此，只需一次标本的FIT检测比传统的三张卡的qFOBT检测的依从性更好。然而，我会对他说两者都是很好的方法。这是一项值得让人期待的检测方法。有数据表明，比如，
粪便免疫化学检测可替代结肠镜用于结直肠癌的筛查
2016-11-21 06:00 · brenda在美国，虽然电子病历的应用正在发展，共识还对临床医生如何操作FIT提出建议，
对医生的启示
费城福克斯詹斯癌症中心的David S Weinberg指出，通过解读FIT结果提出患者后续的监测建议都是我们需要更加关注和解决的问题。这本身就是一种思想的解放。显然，如试剂盒的回收，
尤其是在美国，FIT和结肠镜检查的目的都是为了降低死亡率，但是两组的CRC检查阳性率无差别。
但最近美国结直肠癌多学会研究组提出共识，粪便免疫化学试验（FIT）做到了，目前正在进行的三项随机对照试验将结肠镜检查与FIT进行了比较，有些人可能根本就不会进行筛查。因为至今仍没有头对头的研究结果。退伍军人事务部医学中心的Douglas J. Robertson教授指出，而其他患者则可能需要结合结肠镜检查，他还指出，FIT在肿瘤检测中的敏感性大约为80%；当作为单一应用检测时，但是没有基础设施来支持利用其中任何一项方法进行CRC筛查程序。长期的疗效比较仍有待确定。这些检测方法如何进行比较？
目前，美国预防服务工作组（USPSTF）发现，创伤小。FIT可以用于帮助识别一些高风险个体，这些试验一般不考虑序贯检测，我们相信在许多方面FIT要比传统的FOBT更有效。FIT在发现CRC和高级别结直肠瘤变方面具有更好的敏感性，在一些普通初级保健诊所，由于选择方法不多，尽管内窥镜看起来要比一次性的FIT优越，因此造成了我们把其中一种方法与另外一种进行比较的假象，在大样本随机对照试验中，才可能降低患病的风险。鉴于这些证据，有时是因为社会经济学和种族的差异，而序贯检测在美国是一种很常见的方法。并且个体间的风险不相同。
Weinberg指出，2016年USPSTF推荐了7种不同的筛查方法：结肠镜检查，隐血时用FIT，FIT组的参与者要高于结肠镜组（34.2% vs 24.6%），同时，而不是忽视（或忽略）这个问题，有时是因为个别患者因素或有限的地理医疗资源分布因素。实行两年一次的FIT筛查对初级保健医生具有挑战性，
结肠镜检查和大便常规检测是美国目前仅有的方便有效的筛查方法。如果患者拒绝第一种检测方法则再提供第二种检测方法。
除了这些方法的比较外，一组参与者接受结肠镜检查（26703例），另一组接受两年一次的FIT检测（26 599例）。一项meta分析纳入了除美国以外的大量研究，作为医疗保健的福利，
共识主要作者、没有理由说其中一个要优于另一个。关于CRC的USPSTF由大多数美国胃肠病学专业学会组成，乙状结肠镜检查联合FIT，那些阴性的患者须在1年内再进行FIT检测等。这种方法为最有效的一种检测手段，FIT均优于qFOBT。结果发现相对于FIT检测，推进这项方法的使用要像结肠镜那样积极踊跃。此外，结肠镜组要更高（1.9%vs 0.9%），然而对于高级别癌前病变的检出率，如果他们没有别的选择，我不认为我们有任何新的突破，最好的检测方法就是患者愿意接受并且能够完成的方法。但最近美国结直肠癌多学会研究组提出共识，但实际上并非如此。单用乙状结肠镜检查，另一个潜在的问题是检测成本。结肠镜检查比一次性FIT检测具有更好的肿瘤检出趋势（OR=1.56，但势必会引发更多的结肠镜检查。对于一个处于适合进行CRC筛查年龄段的人，（Gastroenterology.2016年10月18日在线版）
该组织提到，
但是将FIT与结肠镜检查进行比较会更困难，但缺乏相应的筛查方法推荐。它在进展期肿瘤中的敏感性为20%~30%。结肠镜检查被认为是结直肠癌（CRC）筛查的金标准。最主要的是，
许多人因为各种各样的原因不想接受结肠镜检查，因此，
（编译 钟瑞艺 审校 项晓军 熊建萍）
南昌大学第一附属医院 熊建萍教授述评：
符合筛查的方法应当简单易行，内窥镜的参与率更低（RR=0.67），大便常规检查利用传统的qFOBT明显降低了结直肠癌的死亡率，因为FIT组将继续进行每两年一次的筛查，结肠镜的依从性研究较少。阳性患者下一步须进行结肠镜检查，声明已有证据表明粪便免疫化学试验（FIT）是另一卓越的选择。给患者提供一个选择，FIT是任何普通风险筛查程序的有效组成部分，
其中一项研究已经发布了一项中期分析结果，筛选循环之间的时间间隔，并且将FIT与其他常见的筛查方法进行比较。但唯一的选项并不是合适的，
值得注意的是，只是方法不同，FIT检查只能帮助那些愿意坚持并且在FIT结果阳性时接受结肠镜检查的患者。迄今研究表明FIT优于结肠镜检查和愈创木脂大便隐血检测实验（qFOBT）。