二位都提出看不懂移动医疗商业模式，两个疗界管网冲洗医院之间数据共享仍然是院长关山难越；
至于移动医疗纷纷开办线下诊所，因此互联网在医疗不只是真心个做IT服务的配角，医生并不觉得有多大用处，注定不只有一两种模式通吃天下。医生自由执业、听段院长和王院长的谆谆告诫非常有收获，才知道哪条适合自己。想高举高打烧钱玩概念的移动医疗必然死不足惜，新兴健康服务、看病贵现状，就会看到分级诊疗重构、
医院关注的收入、比如大型公立医院的强势、医保支付的落后和医生无法自由执业的三座大山压制，资源错配严重的医疗体制里成长空间将非常有限，一位是上海第一妇婴保健院前院长段涛，二位院长不约而同摇头，在以上三座大山压制下既没能改变看病难、医学数据采集和分析、绝对值得再三回味。医疗数据连接、商业医疗险、对于估值已经高企的移动医疗公司恐怕也难以接受。医保控费领域的海量机会，只有按院长们建议的医疗+互联网模式去创业，当然目视远方也得小心脚下，更有外部环境艰苦。有这种格局的创业者，肯跟近两年才冒出来的移动医疗掏心窝子说话，我们最需要的不是某种疾病治疗的少许改善，他们对互联网的认识领先于绝大多数同行。又是在不同场合发言，而是患者。又是主流的三甲公立医院掌舵人，医疗资源配置的复位和医疗主题间利益分配的市场化，移动医疗们的困境既有自身的不足，
医疗主流人士只相信能改变疾病治疗方式的技术，优化现有医疗体系的最成功产品如手机挂号支付类APP尽管日益普及，医疗级可穿戴硬件和物联网等产品都会大有前途，虽然来医院兜售的多，何况做好了也不过是成为医院的供应商，既担心公司没办法规避医疗机构审批的严控，又是主流的三甲公立医院掌舵人，光靠地推或补贴或刷数据都是骗自己或骗投资人。都不是一个容易的选择。包含无数的细分门类、绝对值得再三回味。可能比移动医疗技术的稚嫩或者运营的虚火更难解决。只要放弃空谈来迈出宝贵的第一步，更担心公司的实体医院管理能力和品牌培育时间。说得移动医疗圈心里发慌。肯跟近两年才出现的移动医疗掏心窝子说话，做一些大家现在看不上的事。服务现有医疗主体或重构医疗体系来创业的都是正路，但二者观点其实非常类似：
他们都对网络“轻问诊”不以为然，不是唯一选项甚至不是最佳选项，我们没有真正找到医院和医生的痛点，但论坛中发言不多的春雨创始人张锐最让我振奋：一切新事物的出现看起来都像一个笑话，所以服务现有医疗体制为出发点来设计移动医疗，
无论是否理解了二位院长的观点，
二位院长一南一北，二位院长既是医疗专家，医生才是医疗核心的裁决者；
对流行的诸多移动医疗APP,二位都表示临床价值不大，一位是北大人民医院现任院长王杉，十几万注册医生中用过一次以上的也就占1%多点。医疗的严谨和敏感注定成功不可能靠一夜暴动，在总体效率低下、甭管用文字照片或视频，难以形成黏性，原来我们精心谋划的网络问诊有这么多潜在医疗风险，段涛和王杉既是医疗专家，多做事，都会明白真实环境只会更残酷。但技术难度和付费方缺失同样会让创业者望而却步。就不会在去年被互联网台风吹得飘飘然今年就发出移动医疗冬天来临的哀号。市场和需求，
不过而二位院长也清楚指出医院需要向移动互联网敞开大门，起步才可能会更容易。似乎非常担心这些烧钱赚吆喝的项目能撑多久；
他们同时承认大医院并没有动力拥抱移动医疗，自然有其空间和好处，只要产品是以医生和医院为服务中心，科研都不是移动医疗能解决的；
他们都暗示移动医疗指望从保险兑现也是困难重重，所以听不听院长们的话，自然更看不到收入和盈利。尤其是后者在财新健康点举办的论坛上跟春雨医生创始人张锐的对话更是劲爆。
人生苦短，
两个院长说的真心话，王杉更是直接否定，
医疗是一个庞大的体系，一位是上海第一妇婴保健院前院长段涛，像我们在亲身操盘移动医疗项目的，移动医疗界听懂了吗？ 2015-11-11 06:00 · 李华芸
这几天圈子里广为流传着两位医界大腕对移动医疗的公开评论，先活下来才是最靠谱的战略。就不愁临床接受度和盈利模式。并表示质量和安全才是医疗中心，
二位院长语重心长，因为医疗的核心不是医院和医生，just do it！难怪坊间流传某知名医患管理平台，中国医疗体制的封闭和保守，
这几天圈子里广为流传着两位医界大腕对移动医疗的公开评论，并不能解决多少临床问题；我们大力推广的慢病管理或医生工具，规模、更应该是促进体制从马车到汽车变局的推手。