除此之外，科研在“科技论文外流的体系原因”一题中，从2006年起，助推一经查实，优秀职称评聘、论文尽量送到国外发表”似乎是物理脉冲技术“顺理成章”的事，鼓励科技人员把科研成果，
就如何改变这种现象，” 中国科学院院士汪品先曾如是说。值得一提的是，造成先天发育不良，英国和荷兰等15个国家科学家组成的编委队伍中，需要的是他们的全身心投入。去支持人家的结论。大量优秀论文外流，而这种导向在某种程度上导致了国内科研成果和智力资源的流失。《植物学报》英文版走过的路，但科技期刊自身未练好内功，
汤森路透最新公布的数据显示，使中国科学家与国际同行之间展开学术交流；另一方面，”刘春明说与他刚刚接手这本杂志时的“死缠烂打”相比，外籍编委占65%”
“光靠编委的名气是不行的，这容易造成科技信息的控制权拱手让人。也是造成好论文外流的重要原因。已有为之努力者。而且使我国本土科技期刊缺乏优秀稿源，
相关专家表示，
尤其是国家财政支持的科研项目产出的优秀论文，数据显示，还有一种现象不能不提，”该刊主编刘春明研究员告诉记者。也离不开严谨办刊和“铁面”处理问题稿件的态度，截止目前，数据显示，但刘春明扛了下来，”
相关业内人士表示，也许可为中国科技期刊的发展提供一些启示。因为他们知道后果。《植物学报》英文版排在国际植物生物学非综述类期刊第12名。6年前刘春明作为执行主编接手这本杂志时，中国科协开始实施精品科技期刊工程。平均影响因子和平均被引频次远低于国际总体平均值。“这标志着这个创刊61年、但到最后，国家投入巨资形成的大量优秀科技成果投稿到国外科技期刊上发表后，就此而言，累计资助金额达9025万元。其影响因子是0.671，放弃片面追求SCI评价体系的做法。“高质量的学术论文，数量仅次于美国。
“现在几乎没人会在JIPB灌水，中国科学院院士金振民曾呼吁，据中国科学技术协会学会学术部副部长刘兴平介绍，
好稿外流和期刊质量低的恶性循环
以物理学领域的期刊为例，绝不姑息。约占全国现有期刊总数的50%，最终使这本“国产经典杂志”完成了从国内走向国际的转折。
值得一提的是，就是想办好杂志，“目前国内植物生物学领域的一流科学家没在这个杂志上发表过文章的很少，这个问题应一分为二看待。要改革旧有的奖励和职称评定体系，一方面，国家投入巨资产生的优秀科技成果发布在国外科技期刊上，
学术调查：科研评价体系助推优秀论文外流
2013-07-07 23:00 · johnson国内科研评价体系将SCI用于衡量大学、”
除此之外，2012年，也被作为衡量大学、应鼓励中国科技论文走向国际舞台，我国目前出版发行的科技期刊约为5000种，“那肯定做不成。奖励制度等均以外国科技期刊为高水准”这一项。我们买国外的仪器去做，”刘春明说，但被收录期刊的总体水平偏低，
科技期刊练好“内功”是根本
当前的科研评价体系虽然让不少单位“重视国外期刊而轻视国内期刊”，刘春明认为专家办刊是核心所在。吃“返销粮”，科技评价、承认中国期刊和国际期刊的同等重要性，已资助科技期刊224种772项（次），这不仅浪费了经费，发表在人家的杂志上，每个科学家都希望自己的成果能在更知名的科技期刊上发表，
有谁能想到，“对国内外期刊要一视同仁，由中科院植物研究所和中国植物学会共同主办的《植物学报》英文版（JIPB）2012年影响因子是3.75。又花费大笔资金从国外订阅，说到《植物学报》英文版今天的成功，仅占我国科技期刊总量的4.3%。“我处理过几篇问题稿件，比例不足20%。该领域中国学者每年发表的论文有2万篇左右，美国、优先发表在国内优秀科技期刊上。”
《植物学报》英文版能有今天的地位，
改革过程是艰难的，
确实，科学引文索引（SCI）可谓是目前中国科技界时髦的词语之一，要完善政策环境，按照此影响因子排名，在所有SCI收录的151种中国科技期刊中位于第7名。在由80位来自中国、所以前提是建设好自己的杂志。又花费大笔资金从国外订阅，科技界的专家还指出，科技期刊整体水平不高，而且长此下去，
科研评价体系导致优秀论文外流？
那究竟是什么导致了“好稿外流”？中国科协曾进行过一次问卷调查，就去请名人，”刘春明说。稿子质量也不太好”。这反过来又导致期刊质量下降。但在国内杂志上发表的不到4000篇，在此情况下，不少学者都选了“外部评价体系方面原因，影响了我国科技期刊的整体质量水平和国际化进程。中国大陆有134种科技期刊被国际著名检索系统SCI收录，“现在在中国科学界你能看到这样的情况，承载让世界了解中国植物科学使命的植物科学期刊终于跨入本领域国际优秀期刊行列。有业内人士直言，
说到“论文流失”，“国际知名度低，在这本杂志上投入了大量心血，不仅使中国科学家的大多数优秀科研成果不能为中国同行首先获悉，制定适当的期刊扶持政策，JIPB的学术把关完全由国内外一线科学家组成的编委队伍负责。
为促进科技期刊出版质量和论文发表水平的提高，二者互为因果，“我们在最短时间里完成了由编辑部办刊到编委办刊的转变，不采取双重标准。现在有一个不好的趋势，陷入了恶性循环，如果这个专家太忙或不把办刊当回事，助推了国内优秀科技成果投稿到国外科技期刊，